Qualidade de publicações científicas volta ser questionada Quality of scientific publications is questioned again

Declarações de Schekman certamente fará com que a comunidade científica nacional e internacional reflita melhor sobre a real missão da ciência

Publicações científicas, até mesmo as mais bem conceituadas, não investem em ciência, na avaliação do Nobel Randy Schekman. Segundo ele, as publicações científicas estão ficando medíocres, já que os estudos realizados são apenas aqueles em que os pesquisadores já sabem a resposta e que serão manchete nas revistas, conforme matéria publicada na Forbes.

Para o Dr. Isaac Roitman, doutor em Ciências (Microbiologia), professor emérito da Universidade de Mogi das Cruzes (UMC) e da Universidade de Brasília (UnB), não dá para afirmar que as publicações científicas estão ficando medíocres. “Ocorre é que a grande maioria das publicações científicas não traz uma contribuição significativa ao conhecimento, isto é, não provocam saltos no conhecimento em uma determinada área”, explica ao atentar que, como o número de publicações tem aumentado muito, nas últimas décadas, consequentemente, aquelas que causam impacto são raras.

Na opinião do Dr. Roitman, membro titular da Academia Brasileira de Ciências (ABC), a declaração do nobelista para deixar de publicar nas revistas Science, Nature e Cell, é uma provocação para que a comunidade científica possa refletir sobre a métrica e o real valor da atividade científica. “A publicação de um trabalho em uma revista de prestígio como as citadas, não deve ser um indicador único da avaliação de um cientista. Nem todos os trabalhos publicados nessas revistas de grande prestígio são trabalhos que contribuem para a ampliação do saber”, assinala ao salientar que é importante reverter a tendência em transformar revistas científicas em empreendimentos comerciais, como aponta Schekman, em detrimento da verdadeira missão de divulgação do desenvolvimento científico.

Publicações alternativas

Como alternativa, Schekman defende a publicação em revistas de livre acesso na internet, sem fins lucrativos. A sugestão para Dr. Roitman é válida. “Creio que estamos em um momento de transição e que no futuro todos os avanços da ciência serão feitos via meios eletrônicos de livre acesso. É importante também destacar que muitos trabalhos que causam grande impacto em uma determinada área, são publicados em revistas que não são glamorosas como Science, Nature ou Cell”, lembra.

Estimulo à reflexão

“O impacto das declarações de Schekman certamente fará com que a comunidade científica nacional e internacional reflita melhor sobre a real missão da ciência, que não deve estar voltada para a obtenção de galardões para os cientistas, mas sim contribuir para o saber e melhorar a qualidade de vida de toda espécie humana, ajudando a construir um clima de verdadeira justiça social entre os homens”, aponta Dr. Roitman ao realçar que no Brasil esse tipo de reflexão é oportuno. Para ele, é importante a formação de uma nova geração de cientistas que possa colaborar para que a sociedade possa ser beneficiada pelos avanços científicos e tecnológicos.

Na análise do doutor em Ciências, os debates induzidos pela declaração revisitam os critérios de avaliação das agências de fomento e das instituições acadêmicas brasileiras. “É importante considerar que antes das declarações de Schekman a temática da avaliação da produção científica tem sido questionada no Brasil e no exterior. Um exemplo é a manifestação lançada em dezembro de 2012, pela American Society for Cell Biology (ASCB) intitulada The San Franscisco Declaration on Research Assessment (Dora), que sugere a eliminação do fator de impacto nas revistas científicas e a necessidade de avaliar a pesquisa pelo mérito e não pelo veículo onde os resultados foram divulgados” revela Dr. Roitman ao destacar que o documento também sugere o estímulo à divulgação online onde não haveria necessidade de limitação de palavras, figuras e referências bibliográficas.

Métrica compromete resultados

Uma das consequências da métrica instituída para avaliar da produção científica, isto é, a produção quantitativa de publicações, pressiona o pesquisador a obter respostas de curto prazo, conforme assegura Dr. Isaac Roitman. Ele observa que essa cultura induz ao aumento de plágios e consórcios para o aumento de publicações.

O membro titular da ABC não crê que existam perguntas sem respostas. “O que há são perguntas cujas respostas demandam muito esforço e tempo. O pesquisador realmente criativo deve trabalhar sem a pressão do publish or perich”, ressalta ao defender que o tempo é uma dimensão que deve ser livre para o verdadeiro pesquisador criativo como ocorre nas artes.

“O verdadeiro cientista é aquele que formula perguntas pertinentes dentro de sua área de conhecimento e persegue as respostas para essas perguntas”, conclui Dr. Roitman.

Schekman’s statements will surely make the national and international scientific communities reflect about science’s true mission

Scientific publications, even the most reputable ones, do not invest in science, according to Nobel Randy Schekman . According to him, the scientific publications are becoming mediocre, once the studies are conducted only by those which results are already expected and will be covers in journals, according to the article published in Forbes.

For Dr. Isaac Roitman, PhD in Science (Microbiology), emeritus professor at the Mogi das Cruzes Univeristy (UMC) and Brasilia University, it is not possible to affirm that scientific publications are becoming mediocre. “What happens is that most publications are not significantly contributive for knowledge, i.e., they do not create knowledge leaps in a determined area”, explains while pointing that, since the number of publications has raised in the last decades, consequently, those that cause impact are rare.

In Dr. Roitman’s opinion, full member of the Brazilian Science Academy (ABC), the Nobel Prize winner’s opinion to stop publishing in Science, Nature and Cell, is a provocation for the scientific community to reflect about the metric and real value of the scientific activity. “An article’s publication in a respected journal such as the ones mentioned, should not be an unique indicator of the scientist’s evaluation. Not all articles published in these journals contribute to knowledge enhancement”, signs while highlighting that it is important to reverse the trend to transform scientific journals in commercial ventures, as points Schekman, instead of the true mission to disclose scientific development.

Alternative publications

As an alternative, Schekman suggests publications in free access journals on the internet, nonprofit. The suggestion for Dr. Roitman is valid. “I believe we are in a transition moment and that in the future all scientific advances will be electronic and free. It is also important to point that many papers that cause great impact in a determined area, are published in journals that are not as glamorous as Science, Nature or Cell”, reminds.

Reflection Incentive

“The impact of Schekman’s declarations certainly will make the national and international scientific communities reflect more deeply about science’s real mission, that should not be aimed to winning awards, but to contribute with knowledge and enhance the life of all humans, helping them to build an environment of true social justice among mankind”, points Dr. Roitman while stressing that in Brazil this kind of reflection is convenient. For him, the formation of a new generation of scientists is important so their work can benefit the society with scientific and technological advances.

In the Science PhD’s analysis, the debates orgininated from the declaration revisit the foster agencies’ and the Brazilian academic institutions’ evaluation criteria. “It is important to consider that before Schekman’s declarations the scientific production evaluation has been questioned in Brazil and in the exterior. An example is the manifest launched on December 2012, by the American Society for Cell Biology (ASCB) entitled The San Francisco Declaration on research Assessment (Dora), that suggests the elimination of the impact factor in scientific journals and the urge to evaluate research for its merit and not for the media where the results were published” reveals Dr. Roitman while pointing that the document also suggests the stimulation of online publications where there would not be limitations for words, figures and bibliographic references.

Metric compromises results

One of the consequences of instituted metric for scientific production evaluation, i.e., the quantitative publications production, induces the researcher to obtain short-term answers, as assures Dr. Isaac Roitman. He observes that this cultures leads to the increase of plagiarism and consortiums to increase publications.

The ABC’s full member does not believe there are questions without answers. “What we have are questions whose answers demand great effort and time. The truly creative researcher must work without the pressure of publish or perish”, stresses while defending that for the real creative researcher, time must be a free dimension as it is with arts.

“The true scientist is that who formulates relevant questions within his knowledge area and seeks the answers for these questions”, finishes Dr. Roitman.…